您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国政府 保加利亚政府


中华人民共和国政府和保加利亚共和国政府邮电合作协定


（签订日期１９９８年５月１１日 生效日期１９９８年５月１１日）
　　中华人民共和国政府与保加利亚共和国政府（以下简称“双方”），为发展两国间的双边关系，认识到通信是推动相互合作的一种重要手段，在两国人民之间的传统友谊和平等、互利的基础上，为推动两国在邮电领域的合作，达成协定如下：

　　第一条　中华人民共和国与保加利亚共和国之间的邮电通信往来应遵照万国邮政联盟和国际电信联盟的规定以及各自国家的法律、法规及本协定进行。

　　第二条　双方应在职权范围内采取各种措施不断提高两国间邮电通信的质量并保证其可靠性。

　　第三条　双方应在最优惠的条件下，鼓励在本国领土上中转双方商定的发往或来自第三方的邮电业务和广播电视节目。

　　第四条　当发生不可抗拒的事件时，双方均应通过其国内网络和电信媒介最优先地传输对方的通信业务。

　　第五条　
　　一、双方应通过以下方式开展合作：
　　（一）互通信息和交换文件资料；
　　（二）举行双边磋商；
　　（三）组织专家和工作组互访；
　　（四）互换专业人员；
　　（五）其他形式的合作。
　　二、关于本协定规定的活动，双方可提议就具体问题开展更为密切的合作。
　　三、为实现上述目的，双方鼓励邮电实体之间签订合作合同，并努力促使合同取得成果。

　　第六条　双方同意在参加邮电领域的国际专门组织的会议和论坛时保持密切联系，并就一些重要的问题进行磋商。

　　第七条　双方应就以下属于本国邮电业务管制机构的权限内的问题开展直接合作：
　　（一）国家法律、法规的应用、许可证制度的建立和业务的开放经营；
　　（二）邮电领域内的经济和财务市场原则；
　　（三）无线频谱的最佳利用及相关资费原则的应用；
　　（四）终端电信设备的型号核准及对所核准型号的相互承认；
　　（五）邮电业务标准化；
　　（六）两国邮电业务管制机构的结构、组织和职能；
　　（七）双方同意的其他问题。

　　第八条　在邮电经营领域，双方应支持运营者在提供业务和账务结算方面开展直接合作。

　　第九条　双方应支持专业实体在邮电设备的研究、设计、制造和专业人员培训等方面开展直接合作。

　　第十条　在邮电基础设施的建设与改造方面，双方应根据市场经济的原则，鼓励和支持其邮电企业开展直接合作。

　　第十一条　本协定不影响双方各自与第三方签订的国际协定中所规定的权利和义务。

　　第十二条
　　一、负责执行本协定的主管机关为：
　　中方：中华人民共和国信息产业部；
　　保方：保加利亚共和国邮电委员会；
　　二、如一方的上述主管机关发生变化，则应及时通知另一方。

　　第十三条　未得到另一方的同意，一方不得将根据本协定交换的信息透露给第三方。

　　第十四条　有关本协定实施的通信联络，双方应以英语进行。其他组织与实体之间的通信联络语言则通过其双边协商来决定。

　　第十五条　双方应通过友好协商来解决适用和解释本协定时所发生的一切争议。

　　第十六条　任何一方均可提交书面建议对本协定进行修改或补充。经双方同意后，上述修改和补充将依照本协定第十七条的规定生效，并成为本协定不可分割的一部分。

　　第十七条　本协定在双方通过外交渠道相互通知已完成本国必要的法律程序，并自后一方通知发出之日起生效。
　　本协定有效期为五年。如任何一方在期满前六个月未以书面形式提出终止本协定，则本协定将自动延长一年，并依此法顺延。

　　第十八条　自本协定生效之日起，一九五五年九月十四日在索非亚签订的《中华人民共和国政府和保加利亚共和国政府邮电合作协定》即行终止。
　　本协定于一九九八年五月十一日在北京签定，一式两份，每份都用中文、保加利亚文和英文写成，三种文本同等作准。如文本解释上出现分歧，应以英文文本为准。

　　　　中华人民共和国政府　　　　　　　保加利亚共和国政府
　　　　　　　代　表　　　　　　　　　　　　　代　表
　　　　　吴基传（签字）　　　　　　　　　瓦西列夫（签字）
　　许霆案因盗窃判五年徒刑被核准后，全国各地与ATM机有关的罪案，常被媒体冠以“某某版许霆”之名进行报道。甚至有人将许霆案作为依法治国的标本。殊不知，许霆案其实是一起彻头彻尾的错案。

许霆案中有一个事实，被大家忽视了。正是这个事实，为否定许霆盗窃，提供了有力的证据。

许霆案中，当许霆取款171次，存款余额仅有1元九角七分之后，继续按键取款多次，都没有取出款来，每次都显示“余额不足，交易失败”。当时自动柜员机中还有数万元的现金可取，如果盗窃成立的话，不可能取不出钱来。这个事实是得到在场人郭安山证实的。

许霆案遇到的情况，是柜员机操作系统升级时，因疏失而留有一个程序瑕疵所引发的。这种情况，在银行技术人员的帮助下，可在任何一台柜员机上，人为地加入程序瑕疵而轻易地重现，从而让大家也能遭遇许霆一样的“天赐良机”。即使是这样，任何人都可一试，无论是谁拿一张存款余额小于2元的银行卡从柜员机取款，都不可能取出钱来。

假如那台涉案的柜员机具有存款功能，而许霆不是取款，而是存款175000元。每次许霆都是存入数千元，那么，将175000元全部存入柜员机后，因为同样的程序瑕疵，真正存入许霆账户的存款数额仅有175元。如果许霆不查询余额就离开了，那么他与银行一样，会损失了相同数目的钱。这些实验可以证明了许霆的行为与盗窃没有关系。

笔者已发表多篇文章全面剖析许霆案：ATM机是银行电脑系统的组成部分，银行电脑系统是通过模拟银行管理者的思维与行为而运行的，实际上承担银行资金管理者的角色。自动售货机与ATM机具有本质上的不同，前者是基于响应而运行的，谈不上代表主人的意志，后者是基于判断而运行的，ATM机是代表银行意志的。

许霆案的发生，当许霆按数字键请求取款1000元或2000元时，柜员机收到的只是1个数字字符1或2，3个数字字符0所组成的字符串“1000”或“2000”，ATM机的操作程序需要将这些字符串转换为整数1000或2000，并且需要转换两次。第一次转换为整数，这个整数除以100的商值将决定柜员机付款时数钱的张数；第二次转换为整数将要传递到服务器，作为许霆请求取款的金额，由服务器作出判断是否同意取款。第一次转换决定ATM机付款数额，第二次转换决定是否付款。要注意的是，这两次转换必须步调一致，不能出错，否则就会发生少扣账，多付款，例如许霆案，或者多扣账，少付款的情况。

许霆案中第一次转换并没有错误，计算的商值为10或20，商值是整数，符合柜员机取款的条件。第二次转换时，本来应该转换为整数1000或2000，可是因管理疏失而存在程序瑕疵，实际转换成整数1或2，并报送到银行服务器，由服务器对是否同意取款作出判断。这样许霆取款1000元或2000元的请求，就被服务器误解为许霆取款1元或2元的请求。由于许霆账户上有存款176.97元，无论许霆多少次请求取款1000元或2000元，都因为程序瑕疵而发生前述的误解，只要许霆的账户余额还足以支付误解后的请求取款数额1元或2元时，且新的存款余额不小于1元，服务器就认为符合银行设定的取款条件，从而与许霆达成取款交易并同意付款。

在银行电脑系统与许霆之间，因重大误解而达成取款交易共171次，其中167次成功交易1元，4次成功交易2元，每次在支付时，ATM机本来应该支付的是，从账户余额中扣除的金额1元或2元，可是，因为二次转换步调不一致的原因，又发生了给付错误，实际支付金额为1000元或2000元。这就是许霆案ATM机付款1000元或2000元，账户只扣除1元或2元的完整解释。显然，许霆只需要退款给银行即可，无需承担刑事责任。许霆案错案结局，无法向全国人民交代。

作者单位：城步苗族自治县人民检察院 肖佑良