鄂尔多斯市人民政府办公厅关于印发鄂尔多斯市社会市面用文蒙汉两种文字并用管理办法的通知
内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府办公厅
鄂尔多斯市人民政府办公厅关于印发鄂尔多斯市社会市面用文蒙汉两种文字并用管理办法的通知
鄂府办发〔2006〕3号
各旗区人民政府，市人民政府各部门，各直属单位，各大企事业单位：经市人民政府同意，现将《鄂尔多斯市社会市面用文蒙汉两种文字并用管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
鄂尔多斯市人民政府办公厅
二○○六年二月二十八日
鄂尔多斯市社会市面用文蒙汉两种文字并用管理办法
第一章 目的、依据和要求
第一条 为了规范我市社会市面用文蒙汉两种文字并用行为，发挥蒙古语言文字在我市改革开放和现代化建设中的作用，实现我市社会市面用文规范、标准的目的，根据《中华人民共和国民族区域自治法》、《内蒙古自治区蒙古语言文字工作条例》和《内蒙古自治区社会市面蒙汉两种文字并用管理办法》，结合我市实际，特制定本办法。
第二条 本市行政区域内的任何组织和个人都必须遵守本办法。
第三条 社会市面用文蒙汉两种文字并用要规范、协调、准确、美观，并保持字迹完整、清晰。
第二章 社会市面用文和制作企业的概念
第四条 社会市面用文，是指本市行政区域内的各级国家机关、人民团体、企事业单位（包括三资企业、集体企业和个体工商户）、武装力量和中央及外省（市、自治区）驻我市的国家机关、金融部门、企事业单位及个人面向社会公众使用，需要社会周知并且用文字表示的标识名称。如：牌匾、公章、文件头、信封、稿纸、会标、台签、校旗、校徽、条幅、横幅、公告、布告、须知、票据、证件、营业执照、税务登记证、奖状、锦旗、时刻表、机动车辆、宣传栏、标语、广告、产品说明书、商标、表册、标价、界碑、交通标识、街道标志、公共场所设备名称、霓虹灯等标识文。
第五条 社会市面用文制作企业，是指制作牌匾、广告（包括制作铜牌、霓虹灯）、装潢、刻字店、印刷厂等制作社会市面用文标识名称的企业和个体工商户。
第三章 社会市面用文使用单位的职责和要求
第六条 我市境内各级国家机关、人民团体、企事业单位（包括三资企业、集体企业和个体工商户）、武装力量、金融机构等所有组织和个人，均须遵守本办法。
需要制作社会市面用文的组织和个人,必须统一到经当地民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）指定的制作企业制作。凡翻译、设计的社会市面用文必须统一由当地民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）进行审核、许可。
第七条 社会市面蒙汉两种文字并用时，必须规范使用，并按下列要求书写、制作、挂放：
（一）蒙文一律使用印刷体，不得使用手写体，具体字体可用标题黑、那体、上黑、黑体、报标体；
（二）横写时，蒙文应取上齐规则,而且蒙文在上、汉文在下，或者蒙文在前、汉文在后；
（三）竖写时，蒙文在左、汉文在右；
（四）环形写时，从左向右，蒙文在外环、汉文在内环，或蒙文在上半环、汉文在下半环；
（五）蒙汉两种文字的字号、规格要协调；
（六）蒙汉文字分别在两块牌匾上书写时，蒙文牌匾挂在左边，汉文牌匾挂在右边，或蒙文牌匾挂在上边，汉文牌匾挂在下边；
（七）蒙汉文字分别在两块牌匾上书写时，所用牌匾的大小必须相等、材质须一致，蒙汉文所占比例为1：1；
（八）各单位门牌使用蒙汉文文字要求：党委、纪检部门和人民团体的门牌为红字；行政机关和企事业单位的门牌为黑字。
第四章 相关管理部门的职责
第八条 旗区级以上人民政府蒙古语文工作机构是蒙古语言文字工作行政执法职能机构，负责本行政区域内蒙古语言文字的规范化、标准化、制度化、信息化工作。
第九条 社会市面用文管理工作，坚持属地管理原则。旗区民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）依法负责社会市面用文蒙汉文并用与规范工作的执法、检查、指导、管理、协调、审核等工作。市民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）负责检查、指导、协调、督促工作。
第十条 各级蒙古语言文字工作行政执法人员必须坚持服务第一的原则，加强服务意识，提高服务质量；同时，按照执法回避的原则，不得从事社会市面用文的翻译工作。
第十一条 各旗区民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）根据《鄂尔多斯市人民政府办公厅关于开展学习宣传贯彻落实〈内蒙古自治区蒙古语言文字工作条例〉的通知》（鄂政办发〔2005〕2号）精神，应成立社会市面用文蒙汉两种文字并用管理中心，配备电脑、打印机、扫描仪、复印机、蒙文软件等必要的办公设备，并且与制作企业实行联网，实现市面用文的网上审批。
第十二条 公安、工商行政管理、城建（城管监察大队）、规划、交通、经贸、民政等部门要按照各自职能职责，配合民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）做好社会市面用文蒙汉两种文字并用和民族语地名汉语拼音字母音译转写工作。
制作牌匾、刻制公章时，未经当地民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）审定译字，公安、城建（城管监察大队）、规划、工商行政管理等部门不予办理批准手续。
第十三条 各级民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）要采取从源头治理的办法，加强对制作企业和翻译人员的管理。对已具备条件的制作企业和翻译人员进行资格审核和认定，未取得资格的制作企业和翻译人员不得从事制作、翻译工作。
第十四条 民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）审批事项：
（一）对制作企业设计的效果图进行审核，符合要求的，给予批准盖章，并进行备案（效果图）；
（二）对已制作好的社会市面用文进行复审。未经复审的社会市面用文不得使用。
第十五条 民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）执法人员必须严格按照要求和程序执法。
（一）执法人员执法必须两人以上同时在场；
（二）执法人员执法必须向当事人出示行政执法证件；
（三）在检查中遇到未并用、不规范的社会市面用文时，下限期整改通知书，责令其限期整改。
第十六条 民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）执法人员对违反本管理办法者有权依法给予处罚。处罚要严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定执行。处罚时必须出具内蒙古自治区财政厅统一制发的票据。罚没款要统一缴到财政罚没中心。
第十七条 对违反社会市面用文有关规定的组织和个人，民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）可利用新闻媒体进行曝光。
第五章 制作企业的职责
第十八条 制作企业要自觉执行党的民族语言文字政策，遵守国家有关法律法规，积极参加民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）组织的企业负责人培训班，不断提高做好社会市面用文蒙汉并用和规范意识。同时完善设备，提高工作人员素质，接受民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）的管理，做好社会市面用文的蒙汉并用和规范工作。
第十九条 制作企业制作牌匾时要严格按照本办法第七条规定进行制作。
第二十条 制作企业必须具备下列条件：
（一）具备电脑、打印机、锯字机、喷绘机及必备的蒙文软件等软、硬件制作设备；
（二）具有蒙汉文兼通的设计、操作人员；
（三）有固定的翻译人员；
（四）制作企业与民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）实现联网。
第二十一条 未经民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）审核的社会市面用文，制作企业一律不得给予制作。未经审核而制作的社会市面用文，所造成的经济损失和不良社会影响，由制作企业承担全部经济损失和相应的法律责任。
第二十二条 制作企业应从社会上招聘具有翻译资格的人员作为企业固定的翻译人员。没有固定翻译人员的制作企业需要翻译时，可以到民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）指定的翻译点进行翻译。
制作企业招聘翻译人员，必须具备下列条件：
（一）热爱翻译工作，富有责任心；
（二）蒙古语文翻译专业毕业；
（三）具有3年以上翻译工作经验；
（四）具有中级以上翻译职称。
第二十三条 制作企业必须在所制作的牌匾右下角标注本企业标志或电话号码。
第六章 法律责任
第二十四条 凡违反本办法规定，有下列行为之一的，由民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）依据《内蒙古自治区蒙古语言文字工作条例》予以处罚。
（一）违反本办法第七条规定，蒙汉两种文字没有规范并用的，责令其限期整改，逾期不整改的，依据《内蒙古自治区蒙古语言文字工作条例》第三十六条，处300元以上2000元以下的罚款；
（二）违反本办法第二十一条规定，擅自承揽、翻译、制作社会市面用文的，由民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）会同工商行政管理部门，依据《内蒙古自治区社会市面蒙汉两种文字并用管理办法》第十条，责令其停止营业，没收非法所得，并处非法所得一倍以下的罚款；
（三）民族事务行政主管部门（蒙古语文工作委员会办公室）工作人员因玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，造成不良影响的，依据《内蒙古自治区蒙古语言文字工作条例》第三十九条，由有关部门对直接责任人依法给予行政处分。
第二十五条 本办法由市民族事务行政主管部门（市蒙古语文工作委员会办公室）负责解释。
第二十六条 本办法自2006年3月1日起施行。
析债权转让中的抗辩与反诉
吴亚频
在债权转让中，债务人可否向受让人提起反诉?反诉是否属于抗辩范畴?因《合同法》未对抗辩作出明确的解释，仅规定了三大抗辩权，致使在司法实践中，认识不能统一，争议较大，最主要有以下两种截然相反的观点。
一、反诉不属抗辩范畴，债务人不可以向受让人提起反诉
(一)反诉不属抗辩
其区别：反诉是指在已经发生的诉讼程序中，原诉的被告对原告提出相反的独立诉讼请求。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利(《担保法》第20条第2款)。很显然反诉不是抗辩。具体表现在：
1?二者目的不同。a?反诉是一个独立的新诉讼请求，目的是以达到与本诉债权抵销、并吞原告的权利，使原告的权利部分或全部失控，甚至超出原告所主张的权利范围。b?抗辩是债务人根据法定事由来对抗债权人行使请求权，使自己可以少履行或不履行义务等。但无论如何抗辩，其都不可能产生新的诉讼请求。
2?二者法律关系不同。a?反诉是一个独立的诉讼请求，本诉被告可以提起反诉与本诉合并审理，也可以不合并审理而另行起诉。b?抗辩是债务人只能在债权人提起的诉讼程序中进行，不能单独进行。
3?二者法律地位不同。a?本诉被告因反诉理由成立而与本诉原告处于同等的诉讼地位，成为反诉原告，即使本诉撤回也不能影响其反诉部分的审理，与本诉原告享有同等的权利和义务。b?抗辩则不可能改变其在诉讼中的法律地位，无论如何抗辩，其始终是被告。
4?二者提起的时间不同。a?反诉只能在一审法院裁判前提出，否则就达不到反诉的目的。b?抗辩则不然，只要本诉未最后审理终结，在一审、二审或重审、再审的任何时候都可以提抗辩意见。
5?二者结果不同。a?反诉提出后，法院必须从程序上或实体上依法作出明确的裁判。b?抗辩意见，只能对抗原告行使请求权，法院在裁判时对原告的请求是否支持仅以其作参考，而不必对抗辩意见作出裁判。
(二)债权转让中债务人不可以向受让人反诉
《合同法》虽规定了债权转让中债务人可以向受让人提出抗辩，《合同法》及其解释(一)中也规定了抗辩时可以将债权人列为第三人，但未规定可以反诉。因债务人与债权人之间，债务人与受让人之间不是同一法律关系。受让人仅接受权利而未接受义务。受让人与债务人之间仅是债权债务关系，而不是债务人与债权人之间的买卖关系、租赁关系等。所以，不是同一事实或同一法律关系，债务人不可以提起反诉，反诉必须是权利与义务由同一法律关系而产生，在买卖合同中债务人如发生质量等问题完全可以向债权人提起诉讼。否则会出现下述问题：
1?与债权转让的初衷相悖。债务人如果反诉，受让人就要承担债权人的义务，但债权转让中，受让人仅接受权利而并未接受义务。债权人一般是受让人的债务人，其把债权转让给受让人，以达到债务抵销的目的，如果债务人作为被告可以向受让人反诉，那么，这与债权转让的初衷相违背。
2?与债权人有权转让相悖。抗辩是关系到债权是否有权转让的问题，如已过诉讼时效的抗辩，债务已履行完毕的抗辩等等。如果抗辩意见成立，则债权人的权利受到影响或完全丧失，这涉及到债权人无权转让的问题(即有人称之为权利瑕疵)。而反诉是债权人在有权转让的前提下，债务人提起的另一诉讼请求，如房屋租赁合同中，债权人(出租人)把租金转让给了受让人，但债务人(承租人)以租金未付是事实，但债权人(出租人)未修理房屋为由提起反诉，这是债权人的义务，债务人完全可以直接起诉债权人，而不应反诉由受让人来承担本不应由其承担的义务。这实际上是混淆了债权人与受让人的权利与义务，混淆了债权人有权转让与债权人应承担的义务；混淆了债权转让前后已改变的法律关系的主体。
3?与立法的目的相悖。《合同法》及其解释，均明确规定了债权转让与债务转让。也规定了债权债务同时转让，如果债权转让中债务人可以向受让人反诉并反诉理由成立，则受让人就必须承担义务，那么立法时无须分别规定债权转让与债务转让，仅规定债权与债务同时转让就可以了；如果是债务转让，在买卖合同中，新债务人当然可以向供货的债权人提起质量反诉，这本来就是债权人应尽的义务；如果债权、债务一并转让，那么债务人与债权人之间的合同关系归于消灭，受让人就完全取代了让与人的地位，受让人在享受权利的同时也应承担义务，债务人当然也可以向受让人提起反诉。但仅是债权转让，债务人则不可以向受让人反诉，否则，即与立法的原意相违背。
二、反诉属于抗辩范畴，债务人可以向受让人提起反诉
1?法律依据。《合同法》第82条规定：“债务人接到债权人转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释(一)第27条规定：债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”
2?抗辩的范围。抗辩是个大概念，在具体操作中，不能狭义地去理解，除《合同法》明文规定的同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权外，还应包括其他抗辩事由：如时效完成的抗辩、合同撤销的抗辩、在买卖合同中债务人提出质量瑕疵的反诉抗辩、权利瑕疵的抗辩。如受让人以20万元起诉债务人，而债务人抗辩称已还了5万元并提供了证据，债务人实际应给付受让人15万元。对这已付的5万元，就是债权人(让与人)的权利瑕疵。
3?债务人的权利不因债权人转让权利而丧失。债权转让后，债务人必须向受让人履行义务，同时也享有债务人对债权人所享有的抗辩权，即债务人得以对抗债权人的抗辩权，亦可以对抗受让人。所以，买卖合同中既然债务人可以向债权人提起质量反诉，在债权转让后当然也可以向受让人提起质量反诉。因考虑到受让人不是买卖合同中的供货方，其无法举证，故《合同法》解释第27条采取了司法救济，“可以将债权人列为第三人”。这样便于法院在合并审理时能及时查清案情，避免诉累，以便及时结案。当然，债务人可以在本诉中选择直接提出质量反诉的抗辩从而达到反诉与本诉的合并审理，也可以对质量问题向债权人另行起诉，该决定权在于债务人的意思自治。综上所述，反诉是抗辩的一种表现形式，债务人向受让人提起反诉完全合情合法。
笔者同意第一种观点。
三、对债权转让问题的几点想法
(一)应明确抗辩的范围
因《民法通则》未对抗辩作规定，《合同法》及其司法解释也未明确规定抗辩的范围，仅规定了三大抗辩权，而《担保法》中仅对保证人的抗辩权作了原则规定，这样给司法实践带来一定的困难。为便于在实践中的可操作性，建议对抗辩作出明确的立法或司法解释，划定抗辩的范围。根据目前国内外对抗辩的立法解释与学理解释，结合我国现行法律及立法原意，抗辩大致可分为：
1?延诉抗辩：是指“妨碍法院审理案件之实体问题，并按情况导致起诉被驳回或将有关案件移送至另一法院。”(《澳门民事诉讼法典》第412条第1款第2项)分为：a?对法院管辖权的抗辩；b?暂时中止诉讼的抗辩，如对整个诉讼程序无效的抗辩、回避申请的抗辩、当事人及代理人资格不合法的抗辩等。
2?暂时抗辩：是指暂时阻止请求权的行使。分为：a?同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权、不可抗力抗辩权(《合同法》第66条、67条、68条、117条)；b?先诉抗辩权(《担保法》第17条第2款)；c?合同违反法律而无效不能继续履行的抗辩；d?附停止条件的债权条件尚未成就的抗辩等等。
3?永久抗辩：是指请求权被永久排除而不能行使的权利。分为：a?时效完成的抗辩；b?债权未发生的抗辩；c?附解除条件的债权条件成就提出合同终止的抗辩；d?合同撤销的抗辩；e?债务已全部履行、抵销、提存、免除等债权业已消灭的抗辩。
4?债权转让中的抗辩不能超出上述范围。反诉是起诉的一种特殊形式，从广义上讲也属抗辩的一种特殊方式，但反诉毕竟不是抗辩。目前美国、日本、法国等法律中也未规定反诉属于抗辩、债权转让中可以反诉。相反，我国《澳门民事诉讼法典》中却明确规定了抗辩与反诉的不同概念。笔者认为，除当事人特别约定或法律的特别规定以外，债权转让中债务人不能以抗辩为由向受让人提起反诉，否则与我国现行的法律及立法原意不符。
(二)应明确债权转让的条件
除《合同法》第79条、第80条、第81条、第82条的规定外，还应明确：
1?在债权转让前，债务人依法已提出质量异议的，且对质量异议双方未达成一致意见前，债权不得转让。如果让与人将此债权转让后即丧失支付能力，那么债权人是在逃避履行自己的义务，而这种风险，如果债权不转让，债务人完全可以在质量反诉和另行起诉中避免的。
2?债权人与债务人合同中约定对质量异议时间未过的，债权不得转让。
3?债权转让经债务人同意的或对该债权中的质量问题三方另有约定仍由债权人承担的，不得向受让人反诉。
4?至于是否对债权转让的通知到达债务人后也应给予一定提异议的时间(如5天或10天)与条件，规定在何种条件的情况下才可以提出异议等，也值得商榷。如在债权转让前已依法提出异议的，或法律和合同约定的提异议时间未过的，或有法律规定除外情况的，在司法实践中不能排除债权人与受让人从自身利益出发或因不懂法而损害了债务人的权利。如债务人在规定的时间内未提出异议的不得向受让人反诉；如在规定的时间内提出异议的，则可使债权人与受让人重新考虑是否还继续转让，是否需三方达成协议等等。
如果不对上述作出限制，债权随意转让，债务人不依法行使权利又拒不履行义务，直到受让人诉至法院时才以质量等问题为由反诉，则势必造成受让人的财力、精力的极大浪费，损害了受让人的合法利益，也有损法律的严肃性。
(三)应明确债权人(让与人)在抗辩与反诉中的法律地位
1?债务人提出抗辩，债权人列为第三人。《合同法》解释(一)第27条已明确规定“……债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”这无疑对债权人及时举证、及时查清案情、及时审结案件极为有利，这充分保护了受让人及债务人的合法权益。
2?债务人提起反诉，债权人列为被告。对债务人未在规定时间内提出异议的，直至受让人起诉债务人时，才提出反诉而且提供了符合法律规定的除外情况即不可抗力或者其他障碍等，那么，为了切实保护债务人的合法权益，考虑到债权转让的特殊性，避免讼累，债务人可以提起反诉，但必须申请追加债权人为反诉被告，请求债权人直接承担责任。因在审判实践中，即使把债权人追加为第三人，但反诉的被告仍是受让人，所以，判决时仍应由反诉被告即受让人向反诉原告债务人履行义务，再由第三人即债权人向反诉被告履行义务。这样处理，其实忽略了一个最基本的事实，那就是受让人没有义务要向反诉原告受偿。所以，笔者认为，如果债务人提起反诉，把债权人追加为共同被告，如果反诉请求成立，则可以由债权人直接对反诉原告承担义务，这样既保护了受让人与债务人的合法权益，同时也促使债权人承担自己应尽的义务，且与立法的初衷、与债权转让的目的相符。
(作者单位：江苏省武进市人民法院)
