您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浅析防止刑讯逼供犯罪的两个规定

王春胜


　　刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。触犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照法律规定从重处罚。
　　具体说来，刑事诉讼法除侦查中有关于证据收集的规定外，“证据”一章只规定了8条，内容过于原则，缺乏可操作性，明显不适应司法实践的需要。
　　在这种背景下，《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(以下简称《办理死刑案件证据规定》)和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《非法证据排除规定》)两个规定应运而生。
　　“在我国司法实践中，由于刑讯逼供等非法讯问方法的存在，被告人在法庭审理中翻供的现象经常发生。”陈光中说，由于缺乏相关规定，当被告人翻供时，法官通常会采纳被告人的庭前供述。“这不仅在一定程度上纵容了侦查机关的非法讯问，而且易于造成冤案错案，造成司法不公。因此，明确规定翻供的认定规则十分必要。”
　　《办理死刑案件证据规定》明确规定了对被告人庭审中翻供以及庭前供述反复时的认定规则，强调在被告人翻供的情况下视其与本案其他证据相印证的情况决定是否采纳，这与刑事诉讼法规定的重证据、不轻信口供的精神是一致的。
　　除此外，《办理死刑案件证据规定》在以下四个方面也具有引人瞩目的突破点：
　　明确规定了证据裁判原则，即“认定案件事实，必须以证据为根据”。该原则能使公安司法人员增强证据意识，依法客观全面地收集审查判断证据，避免偏听偏信，主观臆断。
　　明确规定了死刑案件证明标准是证据确实、充分，由证据得出的结论必须具有唯一性。陈光中解释，这里的“唯一性”是指对主要犯罪事实即被告人实施了犯罪行为以及据以判处死刑的关键情节的证明达到唯一的程度。“唯一性”意味着没有其他可能性，只有这样才能保证案件特别是死刑案件不会发生冤案、错案。
　　对刑事诉讼法规定的每一种证据种类的审查与认定予以了分别规定，其中对每一类证据的审查与认定区分了层次。
　　明确规定了证人出庭作证制度。证人出庭对于准确认定案件事实以及保障被告人诉讼权利具有重要作用，在我国目前刑事证人出庭率极低的情形下明确要求证人出庭作证是非常必要的。
　　非法实物证据终获排除
　　关于非法实物证据是否排除的问题，在理论界和实务界长期存在争论和分歧。
　　此次出台的《非法证据排除规定》不仅要求排除非法言词证据，也规定了对非法实物证据的排除，即第14条规定：“物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。”还有一个我国健全证据规则方面的飞跃性进步，那就是明确规定了法庭在对控辩双方提供的证据存在疑问时依职权主动调查核实的职责。
　　对比原来最高人民法院和最高人民检察院司法解释的有关规定，此规定不仅扩大了非法证据排除的范围，而且建立了排除非法证据的程序和举证责任规则，使非法证据排除能有效实现。
　　检察机关担负排除义务，该规定明确了人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉阶段负有排除非法证据的义务，这与我国检察机关负有法律监督职能是相适应的。
　　建立了在审判阶段排除非法证据的程序，即被告人提出书面意见并提供相关线索或者证据——法庭初步审查——控方提供证据——控辩双方质证——法庭审查处理。
　　同时，还规定了举证责任，即公诉人承担证明责任，并特别规定了公诉人应当提供原始的讯问过程录音录像和讯问人员出庭作证的制度；规定了控方承担举证责任的证明标准，即证据确实充分。
　　两个规定对于依法、全面、客观地收集审查判断证据、准确认定案件事实，有力遏制刑讯逼供，有效防止冤案错案的发生，实现司法公正，加强司法公信力和权威性具有十分重要的现实意义。


北安市人民法院　王春胜
政策性银行法律的定位

　

胡重喜 张早玉
　 我国于1994年先后成立的国家开发银行、中国进口银行和中国农业发展银行等三家政策性银行，对我国国民经济的发展起到了一定的促进作用，但由于我国政策性银行至今尚未进行法律定位，运行中也出现了不少矛盾和问题，影响了其作用的发挥。因此，尽快建立政策性银行法律制度，对充分发挥政策性银行作用具有重要意义。笔者认为，要从九个方面对政策性银行进行法律定位。

　 1、性质和宗旨。从我国当前的实际出发，按照国际惯例，我国政策性银行应该是由政府发起、组织，以国家信用为基础，不以盈利为目的，执行国家产业政策和区域政策，在特定领域从事资金融通，支持、保护相关生产与经营，促进国民经济协调发展的特殊金融机构。其特殊性在于政策性银行具有政策性和金融性双重特征，但应着重于政策性。政策性银行要以增进社会公共利益为宗旨。

　 2、职能。由上述我国政策性银行的性质和宗旨决定政策性银行具有四大职能①扶持，政策性银行应扶持商业银行不愿涉足的特定产业的发展。②倡导，政策性银行引导其他领域的资金向特定产业投入，以形成乘数效应，使特定产业迅速壮大，最终走向市场。③督导，政策性银行必须监督资金的使用，实行封闭管理，以确保政策性资金使用效益的最优化。④调控，就是国家通过政策性银行的干预和调控，以确保特定产业与其他国民经济各产业均衡发展。

　 3、机构设置。政策性银行的机构设置应实行单一制，即全国设立一家政策性银行。单一制模式有利于更好地贯彻执行国家的产业政策和区域政策，便于克服因政策性业务的阶段性造成的进退困难，进而节约运行成本。其分支机构的设立、变更与终止更应充分考虑政策性业务的阶段性和区域性特点，赋予政策性银行根据政策性业务的变化自主决策的权利。

　 4、产权形式。按照“所有权的实质在于控制”的制度经济学原理，借鉴国际通行作法，结合我国实际，我国政策性银行的产权形式应该也只能是国家独资，惟如此才能确保国家经济产业政策的顺利贯彻实施。

　 5、资金来源与资金运用。在目前情况下，政策性银行的资金来源应主要是国家财政专项基金和中央银行专项融资。在我国金融市场发育成熟后，可通过向金融市场发行专项债券来筹集资金。鉴于政策性银行的资金运用范围是随我国各个时期的产业政策和区域政策的变化而变化的，因而应主要规定资金运用的原则。它包括公益性原则、政策性原则和微利性原则。

　 6、利益补偿。包括对风险造成的贷款本息损失的补偿和对因政策性贷款优惠利率造成的利差损失的补偿两个方面。为了使政策性银行应该补偿的利益得到及时补偿，必须确立“谁出政策谁负责”的原则，建立利益补偿责任制。政府及其有关部门在安排政策性业务项目时，必须设立风险补偿基金，以便及时补偿。若不履行补偿义务的，应由财政部在为其安排的预算资金中全额扣回。

　 7、财务会计。政策性银行财务会计制度除规定应依照法律和国家统一的会计制度外，还应充分反映政策性银行的特征，在执行权责发生制方面要有别于商业银行，避免财务核算上的失真；在账务核算方面，要体现封闭管理的要求。

　 8、监督管理。政策性银行的监管不宜由人民银行独家担任，而应由国务院成立有财政部、国家发展计划委员会、人民银行、审计署等有关部委负责人参加的管理委员会，实施对政策性银行的监管，日常监管工作由财政部负责。

　 9、法律责任。法律责任应包含政策性银行自身的法律责任和与政策性银行相关的单位和个人的法律责任两个方面，划分为作为和不作为两个层次。法律责任要凸显对政策性信贷资金的保护，强化对责任人的处罚，并明确规定对构成犯罪的犯罪嫌疑人的刑罚条款。