您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省人大常委会


济南市市场商品质量监督管理办法（修正）
山东省人大常委会


（1991年9月24日济南市第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过 1991年10月22日山东省第七届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准 1997年7月25日济南市第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议修订 1997年8月
16日山东省第八届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准 1997年10月1日起施行）

第一章 总 则
第一条 为了加强市场商品质量的监督管理，制止假冒伪劣商品流通，维护消费者的合法权益，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国标准化法》等法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内从事商品销售和质量监督活动的单位和个人，均应遵守本办法。
第三条 市技术监督局负责全市商品质量的监督管理。县（市、区）技术监督行政管理部门负责本行政区域内商品质量的监督管理。
法律、法规对商品质量监督管理另有规定的，依照有关法律、法规的规定执行。
第四条 工商、卫生、物价、公安等行政管理部门应当按照各自的职责，协同技术监督行政管理部门加强对商品质量的监督管理。
第五条 商品质量的检验工作由法律法规规定的质量检验机构或者县以上技术监督行政管理部门委托的质量检验机构承担。
第六条 本市各行业和企业的主管部门应当加强对本行业和所属企业商品质量的监督管理，建立、健全商品质量管理体系，监督本行业和所属企业遵守本办法。
第七条 消费者协会等有关的社会团体、大众传播媒介应当依法开展对商品质量的社会监督工作，维护消费者的合法权益。

第二章 销售者的责任和义务
第八条 销售者具有以下责任和义务：
（一）严格执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识；
（二）采取措施，保持销售商品的质量；
（三）销售商品的标识应当符合《中华人民共和国产品质量法》第十五条规定；
（四）不得销售失效、变质的商品；
（五）不得伪造商品的产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址，不得伪造或者冒用商品的认证标志、名优标志等质量标志；
（六）不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格商品冒充合格商品；
（七）销售商品应当按照国家有关规定或者商业惯例，向消费者出具购货凭证。
第九条 销售的商品在质量保证期内发生质量问题，销售者应当负责修理、更换、退货；给消费者造成损失的应当赔偿。
第十条 销售者刊播、设置、张贴商品广告时，必须遵守《中华人民共和国广告法》的有关规定。标明质量标准的商品广告，必须提交省辖市以上法定质量检验机构出具的证明。
第十一条 销售者应当主动协助质量检验机构对商品进行监督检验，按照有关规定如实提供检验样品及其资料，为检测工作提供方便条件。

第三章 监督检验
第十二条 技术监督行政管理部门实施质量监督检查采取监督抽查、统一监督检查、定期监督检查和日常监督检查的方式。
第十三条 对具有质量认证标志的商品和经省辖市以上法定质量检验机构出具有效检验合格证明的商品，可以免检。但消费者反映商品有质量问题时，县以上技术监督行政管理部门有权抽检。
第十四条 检验商品质量应当依据国家标准、行业标准；没有国家标准、行业标准的，依据地方标准；没有地方标准的，依据在技术监督行政管理部门备案的企业标准或商品说明书。
第十五条 高档耐用消费品必须作破坏性试验时，应当由县以上技术监督行政管理部门批准。
第十六条 本市实行商品报验制度。商品报验分强制报验和自愿报验。
市技术监督行政管理部门对涉及人体健康和人身、财产安全、影响国计民生列入强制报验目录的商品实行强制报验。市技术监督行政管理部门应当根据国家有关规定和本市市场商品质量情况向社会公布强制报验商品目录。
对强制报验商品目录以外的商品，销售者可自愿报验。
第十七条 强制报验的商品，销售者应当向县以上技术监督行政管理部门提交营业执照、生产许可证、认证证件、商品数量、批号、标准编号、标准文本和省辖市以上法定质量检验机构出具的有效质量检验合格证明。销售者不能提供省辖市以上法定质量检验机构出具的有效质量检验合
格证明或者提供虚假资料的，由技术监督行政管理部门抽样检验或者责令其提交商品实物进行检验。
对自愿报验的商品，销售者应当按照技术监督行政管理部门的要求提交商品实物及其有关资料。
第十八条 对提交资料报验商品的，技术监督行政管理部门应当自收到报验商品资料三日内作出审查结论；对提交实物检验商品的，应当在十日内作出检验结论。经审查、检验合格的，出具《报验商品准销证》；对检验不合格的，书面通知报验者，并说明理由。
第十九条 同企业、同产地、同型号的商品；销售者取得《报验商品准销证》后，在有效期内不再报验。
第二十条 技术监督行政管理部门不得向报验商品的销售者收取报验费。对商品实物进行检验，质量检验机构按照国家有关规定收取检验费。
第二十一条 技术监督工作人员实施商品质量监督检查抽检样品时，应当持县以上技术监督行政管理部门下达的任务书和市技术监督行政管理部门统一印制的抽样单，并出示监督检查证件。
未出示证件或者超过规定数量抽样的，销售者有权拒绝。
第二十二条 质量检验机构检验商品质量必须在规定的期限内出具检验报告，及时送交技术监督行政管理部门和销售者。
第二十三条 销售者对商品质量检验结果有异议的，可以在接到检验结果通知书之日起十五日内向县以上技术监督行政管理部门申请复验。
第二十四条 质量检验后的商品实物，应当退还销售者。
第二十五条 商品质量经检验达不到规定标准，但不影响安全和人身健康，仍有使用价值的，销售者在商品或者包装的显著部位标明“处理品”（“次品”、“等外品”）字样后降价销售。

第四章 法律责任
第二十六条 伪造检验数据或者检验结论的，由技术监督行政管理部门责令其更正，并处以所收检验费一倍以上三倍以下罚款；情节严重的，由工商行政管理部门吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 销售者销售强制报验商品目录所列商品，未取得《报验商品准销证》或者提供虚假资料的，由技术监督行政管理部门责令其限期报验，并可以视情节轻重处五百元以上一万元以下罚款。
第二十八条 违反本办法其他规定的，由技术监督行政管理部门和其他有关部门按照职责分工，依法予以处理。
第二十九条 技术监督行政管理部门实施行政处罚时，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定办理。
第三十条 对拒绝、阻碍技术监督工作人员依法执行公务的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 当事人对技术监督行政管理部门处罚决定不服的，可以在接到行政处罚决定书之日起十五日内向作出处罚决定的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉；当事人也可在接到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起
诉。逾期不申请复议也不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关内人民法院申请强制执行。
第三十二条 技术监督工作人员玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，由其主管部门根据情节轻重给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附 则
第三十三条 本办法自1997年10月1日起施行。



1997年8月16日
抢劫后又勒索财物应定何罪？

徐蔚敏


基本案情
2001年下半年，被告人曹某因炒股亏损而产生了绑架他人勒索巨额钱财的歹念后,找到被告人杨某、吴某、钱某，杨又找到被告人侯某，五名被告人多次预谋绑架当地富商子女勒索钱财，均因条件不成熟而未实施。后曹某又选定自称有200万元股市资金的耿某作为作案对象，五人达成了将耿骗至曹家中用捆绑、呛水等手段逼耿说出其股市资金帐号和密码后，提取现金平分的，并杀人分尸的共识，曹还多次表示控制耿某后，还可向耿某富有的女友索钱。2002年3月4日中午12时许，曹某依计将耿骗至家中，五人用事先约定的方式逼耿说出了股市帐号和密码，由曹到股市查询，曹发现耿在股市只有价值2万元的股票，遂卖出股票并更改了资金密码，五人经商议认为钱太少，决定不去提取。曹提出向耿女友勒索，其余四人均表示反对，但仍按原计划杀人后毁尸灭迹。二个月后，曹提出打电话向耿女友勒索钱财，其余四人仍不同意，后曹找人帮其打电话给耿的父母及女友，称耿在其手上，要求他们拿出50万元赎金来赎人，后因其家人报案而未得逞。
分歧意见
对于本案的定性存在以下几种不同意见：
第一种意见认为：曹某的行为构成抢劫罪、敲诈勒索罪；其余四人的行为构成抢劫罪。理由是：曹某等人虽早有绑架勒赎的主观故意，但因故未曾实施，当选择耿某作为作案对象时，其主观故意已从绑架转化为抢劫，拟定了杀人劫财的行动方案并多次演练。作案过程中，按计划由曹去股市卖出股票，并更改密码，以便次日以假身份证提款。虽然由于帐上钱少而没有提取现金，但其杀害被害人的行为已属于抢劫罪的加重情形，系抢劫既遂，五被告人的行为均构成了抢劫罪。敲诈勒索只是曹个人的想法，而非他们的共同故意，且其余四被告人在曹某提议时坚决反对，客观上也没有参与实施，曹的敲诈勒索行为属于共同犯罪中的过限行为，应由曹一人负责，因此曹的行为同时构成敲诈勒索罪。
第二种意见认为，曹某的行为构成故意杀人罪、绑架罪；其余四人的行为构成故意杀人罪。理由是：曹某等人使用暴力逼被害人说出资金帐号和密码后，并未实际占有耿的股市资金。不符合抢劫罪当场劫取财物的特征，因此不构成抢劫罪，其故意杀人行为已构成故意杀人罪。同时曹某以死者为“人质”谎称其仍活着而向死者的近亲属勒索财物，又构成绑架罪，应以故意杀人罪和绑架罪实行数罪并罚。其余四人无绑架勒赎的主观故意，也未实施勒索行为，故不构成绑架罪。
第三种意见认为，曹等五人均构成抢劫罪、绑架罪。理由是：曹等五被告人具有抢劫和绑架勒赎的主观故意，在此故意支配下实施了抢劫、绑架勒赎两种行为，具备了两个犯罪构成，应以抢劫罪、绑架罪并罚。
第四种意见认为曹某等五被告人均构成绑架罪。理由是：五被告人主观上有劫取耿股市资金和控制耿某向其女友勒索钱财的犯罪意图，属于一种概括的犯罪故意，客观上实施了杀人并勒索财物的行为，对其暴力逼取耿股市帐号及密码的行为不宜另定抢劫罪，实行数罪并罚，而以绑架罪一罪处罚为宜。
评析意见
笔者同意第三种意见，具体理由如下：
首先，曹某的行为不构成敲诈勒索罪。勒赎型绑架犯罪与敲诈勒索罪两者侵犯的都是复杂客体，并且都侵犯了公私财产权利。两罪在客观方面均有胁迫的行为方式，并且勒索他人的财物都不具有当时、当地的特点，其目的均是非法获取他人的财物。但两罪还有着明显的区别：⑴、两罪侵犯的客体不尽相同。前者在侵犯公私财物的同时还侵犯了公民的人身权利；后者则可能侵犯公民人身权，也可能侵犯公民的其他权利。⑵、取得财物的方式不同。前者是以暴力、胁迫、麻醉或者其他方法对被绑架人实施身体强制，强迫第三人交付财物；后者是采用威胁或要胁的手段对被害人进行精神强制，使其不敢反抗而被迫交出财物。⑶、两罪勒索的对象不同。前者绑架对象与勒索对象必须是不同一的；后者敲诈对象和勒索对象必须是同一人。本案中，曹等人绑架被害人耿某后，将其杀害后向第三人其父母和女友勒索钱财，不符合敲诈勒索罪的特征。
其次，五被告人的行为构成抢劫罪和绑架罪。
一、 抢劫罪与勒赎型绑架罪二者极为相似，在全国人大常委《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》出台以前，司法实践中对于绑架勒赎的行为是按抢劫罪定罪处罚的，国外也有立法例将绑架勒赎作为抢劫罪的一种特殊表现形式（如韩国刑法典称为诱拐强盗），但二者仍有显著的区别：⑴、两罪侵犯的主要客体不同，前者侵犯的主要客体是财产权利，次要客体是人身权利；后者侵犯的主要客体是人身权利，次要客体是财产权利。⑵、两罪暴力、胁迫等犯罪行为的指向不同。前者暴力、胁迫的对象与劫取财物的对象是同一人；后者暴力、胁迫等犯罪行为的指向不同。前者暴力、胁迫仅指向被绑架人，是为了绑架人质而实施的行为，对被勒索人并未构成人身威胁。⑶、两罪取得财物的方式不同。前者只能是在当场以及暴力、胁迫行为实施的当时劫取财物；后者以被绑架人作为“人质”向第三人索取财物，获取财物的时间不可能是绑架行为实施的当时，也一般不可能当场获取财物。
二、 本案中五名被告人出于两个犯罪故意，实施了两个罪名的犯罪行为，符合两个犯罪构成，应实行数罪并罚。
1、 曹某等五被告人具有抢劫和绑架勒赎的共同故意。五名被告人曾多次预谋绑架后勒索巨额钱财，选定耿某作为作案对象后，制定了行动方案，即将耿诱骗至曹家中，以药酒将其灌昏捆绑手脚后用水呛，逼其说出资金帐号和密码，提取股市资金或向其女友勒索钱财。五被告人均有抢劫或绑架勒赎的双重故意。尽管对向耿某女友勒赎的行为没有演练，但不能以此为由将绑架的故意排除在其主观故意之外。
2、 曹某等五名被告人实施了当场劫取被害人财物的抢劫行为，以及使用暴力致被害人死亡后向其亲属勒索的绑架行为。五被告人在依计使用暴力逼取股金帐号和密码后，仍将耿控制在家中，由曹某到股市查询后卖出股票，更改密码，已将耿的股市资金实际控制在手中，尽管因钱少而决定放弃提款，但五被告人已当场劫取了被害人的财物，抢劫犯罪已经完成。在曹的安排下，四被告人又积极地实施了杀人、分尸并焚尸的行为，此杀人行为系绑架勒赎犯罪中控制人质的手段行为，二个月后曹向被害人亲友勒索50万元的行为是绑架罪中的目的行为，二者均为绑架罪的实行行为。
3、 绑架行为不能吸收抢劫行为。绑架罪同时侵犯了人身权利和财产权利，包括两个行为即绑架他人和勒索财物的行为，只有同时具备该两行为的，方可构成绑架罪，正基于此，行为人为勒索财物，绑架他人，致被害人死亡的，我国刑法不再单独予以评价，而是作为绑架罪中的一个量刑情节予以处理，对绑架罪中的暴力行为不再作为一个独立的行为。因此本案中，对杀害人质的行为，不再另定故意杀人罪而是作为绑架罪中的手段行为。但不能因此将在抢劫故意支配下，实施的使用暴力当场劫取被害人财物的行为也纳入绑架犯罪的手段行为之中。这不符合主客相一致的原则，我国刑法也未明确规定绑架行为中的抢劫行为可以被绑架罪吸收，因此，理应根据两个行为的不同性质分别定罪处罚。
4、 本案中吴某等四名被告人应对绑架勒赎行为负责。根据共同犯罪的理论，在共同犯罪中共同故意之外独立于共同犯罪行为之外的行为才是实行过限行为。本案中，被告人曹某等人主观上有先抢劫，达不到目的就绑架杀人勒索钱财的选择性故意，是二个目的。客观上，在抢劫行为实施完毕以后，明知曹已决定选择第二步方案，即杀人后以死者为“人质”，向耿某的父母及女友索取财物，还共同实施了杀害人质的行为，虽然后来四被告人因为胆怯不同意继续完成勒索行为，但勒索行为是绑架犯罪行为的延续，属于绑架整体，他们仍应对依共同故意实行的行为负责。因此，吴某等四人同样构成绑架罪。
综上所述，笔者认为本案中的五名被告人的行为均构成抢劫罪、绑架罪。



作者：江苏省淮安市人民检察院 徐蔚敏
通讯地址：淮安市健康东路118号
邮政编码：223001