公司人格否认法律问题研究（上）
◇王冠华
公司人格否认制度，又称揭开公司面纱、刺破公司面纱制度。该制度是在承认公司具有法人人格的前提下，在特定的法律关系中对公司的法人人格及股东有限责任加以否定，以制止股东滥用公司法人人格及有限责任，保护公司债权人的利益或者公共利益。
公司法人人格独立及由其产生的股东有限责任是公司制度的灵魂。这一灵魂自1993年12月29日八届全国人大常委会第五次会议通过的《公司法》确立以来，对于加快公司这一特殊市场组织体的发展，加速商品的生产和流通，打破僵化的计划经济体制以及确立我国市场经济体制起到了积极的推动作用。但是，由于片面强调公司的营利性质，未能将公司的社会责任与营利目的并重同举，《公司法》从生效时始就隐藏着深深的“道德生存危机”[1]。《公司法》颁布之后，在经济活动中，股东利用公司法人人格独立地位以及股东有限责任的法律地位，非法侵害债权人利益、公共利益的案件不断发生，公司人格否认制度随着理论界的深层探讨和司法实践中的不断突破于2005年10月27日修订通过的《公司法》（以下称“新《公司法》”）中在我国终告奠定。这一司法制度的建立，具有现实意义上的迫切性，在完善公司制度、保障交易安全、维护社会公平正义等方面具有重大而深远的意义。
不可否认的是，新《公司法》仍存在立法价值取向定位不准的问题，股东利用其在公司中的有利地位，滥用法人人格独立地位以及股东有限责任的案件仍在并将继续大量发生。由于股东滥用行为表现复杂、形式多样，有时还相当隐蔽，很难以立法的形式制定具体而明确的、涵盖式的对滥用行为的判断标准，以固定公司人格否定制度的适用要件和场合。也正是基于这点考虑，新《公司法》以概括式的方式对公司人格否认制度的适用做出了一般性的、弹性的规定。司法实践中，为适应经济生活的需要，对滥用行为的判断，主要是依据法官的自由心证，根据个案情况做出判决，灵活运用。但依据法官的自由心证，由于各地法院之间和法院内部对该制度的标准分歧很大、法官自身素质和业务能力也存在个体差异等客观原因，再辅以法律之外其他因素的干扰，司法实践中又常常出现“法人人格否认适用任意扩大化”或者“应适用法人人格否认而不适用”的情形，十分不利于维护公司法人独立地位和股东有限责任的稳定性，不利于经济社会的发展，实际上也难以有效地保护债权人的合法权益和社会公共利益。
为避免司法实践的矛盾和混乱，本文结合公司人格否认制度的法理基础、适用要件，探索该法律技术在我国的适用情形、范围和对策，以期进一步完善具有我国特色的公司人格否定的法律制度。
1 公司人格否认制度的起源、法理基础与适用要件
公司人格指的是公司作为法人所具有的、类似于自然人的独立法律主体资格。公司人格独立的基本内容应包括：①公司享有意思自治权；②公司享有法人财产权，与股东财产彼此对立；③公司对外独立承担财产责任；④公司享有法人经营自主权等。“公司独立的人格与股东的有限责任原则是公司人格制度最基本的特征[2]”，也是公司法人制度的前提。公司法人制度的创立，就使得公司具有独立人格，并赋予股东承担有限责任。“然而现实生活中，由于在观念和制度上将公司独立人格和股东有限责任绝对化，使得公司法人制度在充分发挥其经济价值的同时，也为各种各样滥用公司人格谋取不正当利益的行为提供了可乘之机”[3]。公司人格否认制度就是为克服公司法人制度自身的缺陷，以实现公平、正义目标而产生，是对公司法人制度的一种完善和发展。
1.1 公司人格否认制度的起源
作为对滥用公司独立人格而损害公共利益或债权人的利益而产生的一种利益平衡制度，公司人格否认制度最早起源于美国。1905年，美国密尔沃基冷藏运输公司一案判决时，法官桑伯恩在判决书中写道：“以目前的权利状态下，如果可以建立一个一般规则的话，那么这个规则就是：一般而言，公司应该被看作法人而具有独立的人格，除非理由出现。然而公司为法人的特性如被作为损害公共利益、使非法行为合法化、保护欺诈或犯罪抗辩的工具，那么法律上则应将公司视为无权利能力的数人组合体。”这个判例通常被认为是公司人格否认制度确立的标志。此后，美国又在1939年审理“泰勒诉标准石油电气公司”一案中创立了“深石规则”，即：在母公司滥用子公司独立人格情形中，除非子公司资本严重不足或母公司对子公司有欺诈等不正当行为而必须否定母公司的债权外，母公司之债权获得清偿的顺序应次于子公司其他债权人以及优先股东获得清偿。由于公司人格否认制度能够为公共利益或债权人的利益和交易安全提供保障，在美英法系国家的判例中常常为法官所运用，继而为大陆法系的许多国家所吸收和采纳，在法律上进行了规定和承认。
显然，对于公司法人人格予以否认，其法理根据就在于公司独立人格被股东不正当使用，以公司人格掩盖了股东个人不正当的目的和非法的行为，并进而造成了对债权人利益或公共利益的损害。此时，法律就应赋予债权人或者利害关系人对公司股东的直索权，而不囿制于公司的独立人格。如果在这种情形下，股东仍按公司法的规定仅以其出资额为限承担有限责任，将会从根本上背离公司法人制度的公平、正义价值，违背现代企业制度设立法人人格的初衷。
但是，在对公司独立人格进行否定后，如何能较为公平合理地分配公司股东与债权人的风险一直是公司法理论关注和探索的重点。“密尔沃基冷藏运输公司案判例”和“深石规则”显然也给我们提供了两种截然不同的思路，提出了两种不同的股东责任的承担方式。下面予以具体分析：
1.1.1 “密尔沃基冷藏运输公司案判例”体现出的股东无限责任
根据法官桑伯恩的判决书，有“……公司为法人的特性如被作为损害公共利益、使非法行为合法化、保护欺诈或犯罪抗辩的工具，那么法律上则应将公司视为无权利能力的数人组合体。”，也就是说，如果公司法人人格被否定后，（1）从公司的角度，公司“无权利能力”，丧失了享有权利和承担义务的资格，对公共利益或债权人的利益承担责任无能；（2）从股东的角度，此时公司的法律地位是“数人组合体”，股东为各自独立的自然人或法人，依照法的一般原理，只能独立地承担各自的责任。换言之，公司人格否认的结果就是：完全抛开公司责任，单纯追究其背后滥用公司独立人格及有限责任的股东的责任，而这种责任是直接的、无限的。
1.1.2 “深石规则”体现的补充连带责任
从“深石规则”看，我们可以认定，“深石规则”既没有否定母公司或子公司的独立法人资格，也没有否定母公司可以同时具有子公司债权人的身份，只是将母公司的债权分配顺序置于子公司其他债权人和优先股股东之后，以达到保护子公司其他债权人和优先股股东的目的。也就是说，在“深石规则”中，滥用公司独立人格及有限责任的股东承担的是作为债权清偿第二顺序的填补义务，该责任实质上还是有限责任、补充连带责任。
1.2 公司人格否认制度的法理基础
1.2.1 目前学术界主要存在的观点
所谓法理，简言之，是指法律的基本精神和学理。关于公司人格否认制度的法理，目前我国学术界不尽一致，主要存在以下三种观点：
1.2.1.1 欺诈说
欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。在公司人格否认案件中，一般泛指违反法律法规或者有违公序良俗的行为，如果股东滥用公司独立人格或股东有限责任欺诈债权人或者损害公共利益，可导致公司独立人格否认，使股东直接对公司债务承担责任。
1.2.1.2 滥用公司人格说
滥用人格说又分为两种：一种是主观滥用说，即指只要行为人主观上具有滥用的故意时，就构成滥用。另一种是客观滥用说，即指对隐藏于公司背后的股东直索，不以主观故意为要件，而以行为客观上构成滥用为前提。
1.2.1.3 工具说
指的是当公司本身已经沦落成为股东的工具时，公司实际上已经丧失了其独立存在这个前提条件。在这种情况下，股东应当对公司债务承担责任。
上述法理中，欺诈说、主观滥用说以及工具说，均主张公司人格否认须具故意的主观恶意。这些主张显然会加大公司人格否认主张者的举证负担。笔者同意赵旭东教授的观点，“客观滥用论在各国立法中基本处于主导地位”[4]，“基于实现公司法人人格否认制度之目标，似应依客观滥用论的主张加以理解”。
1.2.2 法理基础
不过，上述观点虽不尽一致，但也反映出这么一个共同论断，那就是：否认公司人格是有前提或限制条件（或称适用条件）的，并不意味着股东对公司实施不正当的行为造成债权人利益或公共利益损害，就必然导致公司人格否认而使债权人或者利害关系人取得了对股东侵权损害的赔偿请求权。也就是说，公司人格否认制度是有适用要件、适用情形的。要解决这一问题，就首先须对公司人格否认制度的法理基础进行一个基本的分析。
所谓基础，指的是事业发展的根本或起点。公司人格否认的法理基础，就是指这一司法制度建立隐含的内在要求。这些内在要求主要有：
关于印发《温州市律师和律师事务所日常监督管理办法》的通知
浙江省温州市司法局
关于印发《温州市律师和律师事务所日常监督管理办法》的通知
温司发〔 2009 〕97 号
各县（市、区）司法局，各律师事务所：
《温州市律师和律师事务所日常监督管理办法》，已经局长办公会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
二○○九年九月三十日
温州市律师和律师事务所日常监督管理办法
第一章总则
第一条为了加强对律师和律师事务所执业活动的日常监督管理，规范监督管理行为，促进温州市律师业的健康发展，根据《中华人民共和国律师法》、司法部《律师事务所管理办法》、《律师执业管理办法》和其他有关法律、法规、规章和行政规范性文件的规定，制定本办法。
第二条本市行政区域内县级司法局对其行政区域内律师和律师事务所的日常监督管理工作，适用本办法。法律、法规、规章和上级行政规范性文件另有规定的，从其规定。
第三条本办法所称日常监督管理，是指县级司法局对本行政区域内的律师和律师事务所的执业活动进行监督、检查和指导的活动。
第四条县级司法局对律师和律师事务所实施日常监督管理，应当遵守有关法律、法规、规章和行政规范性文件，遵循客观、公正、公开和效率的原则。
第二章日常监督管理机构
第五条县级司法局应当履行对律师和律师事务所的执业活动的日常监督管理职责，建立健全实施日常监督管理工作的各项规章制度。
第六条县级司法局律师管理部门是律师和律师事务所日常监督管理的工作部门。
第七条县级司法局开展律师和律师事务所的日常监督管理工作应当接受温州市司法局的监督、检查和指导。
第三章日常监督管理职责
第八条县级司法局应当检查、监督本行政区域内的律师事务所及其律师在执业活动中遵守法律、法规、规章、行政规范性文件和行业规范的情况，包括：
（一）遵守《中华人民共和国律师法》、司法部《律师事务所管理办法》、《律师执业管理办法》等律师管理法律、法规、规章和行政规范性文件的情况；
（二）遵守《中华人民共和国价格法》、司法部《律师事务所收费程序规则》和国家发改委、司法部《律师服务收费管理办法》等收费、价格管理法律、法规、规章和行政规范性文件的情况；
（三）遵守《中华人民共和国劳动合同法》等劳动保障法律、法规、规章和行政规范性文件的情况；
（四）遵守中华全国律师协会《律师职业道德和执业纪律规范》、中华全国律师协会《律师执业行为规范（试行）》等行业规范的情况；
（五）遵守其他相关法律、法规、规章、行政规范性文件的情况。
第九条县级司法局应当检查、监督本行政区域内的律师事务所执业和内部管理制度的建立和实施情况，包括：
（一）建立和实施统一接受委托、收取费用制度的情况；
（二）建立和实施财务管理及分配制度的情况；
（三）建立和实施利益冲突审查制度的情况；
（四）建立和实施函件管理制度的情况；
（五）建立和实施承办重大敏感疑难案件的集体研究和请示报告制度的情况；
（六）建立和实施投诉查处制度的情况；
（七）建立和实施律师执业年度考核制度的情况；
（八）建立和实施档案管理制度的情况；
（九）建立和实施所务公开制度的情况；
（十）建立和实施辅助人员备案制度的情况；
（十一）建立和实施其他执业和内部管理制度的情况。
第十条县级司法局应当检查、监督本行政区域内的律师事务所保持法定设立条件以及变更报批或者备案情况的执行情况。
第十一条县级司法局应当检查、监督本行政区域内的律师事务所进行清算、申请注销的情况。
第十二条县级司法局应当检查、监督和掌握本行政区域内的律师事务事务所开展律师执业年度考核和上报年度执业总结的情况。
第十三条县级司法局应当受理对本行政区域内的律师事务所及其律师的举报和投诉，应当对发生在本行政区域内的律师和律师事务所违法行为及时进行调查处理。
第十四条县级司法局应当检查、监督本行政区域内的律师事务所及其律师履行行政处罚和实行整改的情况。
第十五条县级司法局应当履行法律、法规、规章和司法部、浙江省司法厅行政规范性文件规定的其他日常管理职责。
第四章日常监督管理的措施和工作程序
第十六条县级司法局开展日常监督管理工作的措施：
（一）定期召开律师管理工作会议，传达、贯彻上级指示，通报本行政区域内的律师管理工作的有关情况；
（二）组织开展对本行政区域内的律师事务所及其律师的执业监督检查；
（三）受理对本行政区域内的律师事务所及其律师的举报和投诉，对发生在本行政区域内的律师和律师事务所违法行为及时进行调查处理；
（四）法律、法规、规章和司法部、浙江省司法厅行政规范性文件规定的其他日常监督管理措施。
第十七条县级司法局应当对本行政区域内的律师事务所及其律师开展执业监督检查，包括全面的监督检查、专项的监督检查。
第十八条县级司法局应当于每年的一月份制定全面的监督检查工作的年度计划报送温州市司法局，并下发所属的律师事务所。该计划应当包括：
（一）监督检查的内容；
（二）监督检查的时间；
（三）监督检查的对象（范围）；
（四）监督检查的方式和要求。
全面的监督检查工作，原则上每年不少于两次。
第十九条全市范围的专项的监督检查工作，由温州市司法局负责组织、协调和实施，原则上每年不少于一次。
县级司法局可以视情况在本行政区域内组织、实施专项的监督检查工作。
第二十条县级司法局开展全面的监督检查，应当提前三日通知律师事务所。
县级司法局开展专项的监督检查，可以视情况提前通知律师事务所。
第二十一条县级司法局实施执业监督检查时，执法人员不得少于两人，并应当向律师事务所及其律师或者有关人员出示执法证件；可以要求律师事务所及其律师或者有关人员说明有关情况，调阅会议记录、财务报表、收费发票、律师事务所函件等相关材料和律师业务档案，向相关单位和人员调查、核实有关情况。
律师事务所及其律师不得拒绝县级司法局依法实施的执业监督检查，不得谎报、隐匿、伪造、销毁相关证据材料。
第二十二条县级司法局开展执业监督检查，应当制作监督检查笔录，并建立工作档案对监督检查的内容、监督检查的时间、监督检查的对象（范围）、监督检查的人员、发现或者查实的问题、整改情况作详细记录。
第二十三条对律师的举报和投诉，由其执业机构所在地的县级司法局受理。对律师事务所的举报和投诉，由其所在地的县级司法局受理。
同一个举报和投诉涉及两个以上的县级司法局的，由温州市司法局指定一个县级司法局受理。
第二十四条县级司法局通过监督检查、公共媒体等渠道发现在本行政区域内有律师和律师事务所违法行为的，应当及时进行调查处理。
对律师和律师事务所的违法行为，由违法行为发生地的县级司法局进行调查处理。两个以上的县级司法局对管辖权有争议的，由温州市司法局指定一个县级司法局进行调查处理。
第二十五条温州市司法局接到对律师和律师事务所的举报和投诉，可以转交有管辖权的县级司法局受理并予以督办，也可以直接受理。
温州市司法局通过监督检查、公共媒体等渠道发现在本行政区域内有律师和律师事务所违法行为的，可以转交有管辖权的县级司法局进行调查处理并予以督办，也可以直接进行调查处理。
第二十六条县级司法局应当畅通举报和投诉的渠道，设立举报和投诉专线电话，指定专人负责受理举报和投诉。
第二十七条举报人或者投诉人可以采用信函、电话、传真和直接来访等方式向各县（市、区）司法局举报和投诉，也可以委托他人代为举报和投诉。
县级司法局接待举报和投诉时可以要求举报人或者投诉人提供具体的事实和相关证据材料。
第二十八条举报人或者投诉人对律师和律师事务所的举报和投诉应当符合下列条件：
（一）有明确的被举报、被投诉的律师和律师事务所；
（二）有具体的举报、投诉事项和事实根据；
（三）属于司法行政部门的管辖范围。
第二十九条县级司法局在接待受理举报和投诉时，可以告知举报人或者投诉人可以就律师和律师事务所在执业中存在的问题向司法行政部门或者律师协会反映。举报人或者投诉人明确要求向律师协会举报或者投诉的，县级司法局可以将该举报或者投诉事项转交律师协会办理。
第三十条县级司法局在接待受理举报和投诉或者启动调查程序时，应当填写受理举报和投诉登记表或者律师和律师事务所违法行为调查处理登记表，认真做好相关工作记录，妥善保管相关证据材料。
第三十一条县级司法局受理举报和投诉或者启动调查程序后，应当全面、客观、公正地查明事实，收集相关证据材料；必要时，可以对律师和律师事务所的执业情况进行检查。县级司法局在进行调查取证或者检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示执法证件。律师和律师事务所或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。执法人员与律师和律师事务所或者有关人员有直接利害关系的，应当回避。
律师和律师事务所及其他有关当事人在被调查过程中享有陈述权、申辩权和申请回避权。
第三十二条县级司法局调查终结后，应当提出调查报告，并根据不同情况，作出如下处理：
（一）发现、查实律师在执业活动中存在问题的，尚不够行政处罚的，视情节对其进行警示谈话、发出整改通知书，责令改正，并对其整改情况进行监督；
（二）发现、查实律师事务所在执业和内部管理方面存在问题的，尚不够行政处罚的，视情节对律师事务所负责人或者有关律师进行警示谈话、发出整改通知书，责令改正，并对其整改情况进行监督；
（三）属当事人与律师或者律师事务所之间民事纠纷的，组织双方进行调解处理，或者移送温州市律师协会调解处理；
（四）认为律师和律师事务所违反行业规范需要给予行业惩戒的，移送温州市律师协会处理；
（五）认为律师和律师事务所的违法行为依法应当给予行政处罚的，向温州市司法局提出处罚建议；
（六）构成犯罪的，经本机关正职负责人审批，移送司法机关依法处理；
（七）举报或者投诉不属实的，作出不属实的结论意见；
（八）违法违规事实不能成立的，作出不属实的结论意见。
第三十三条县级司法局应当自受理举报和投诉之日起三十日内办理完毕；特别复杂的，经本机关分管领导批准，可以延长办理时间，但最长不得超过六十日。
县级司法局对律师和律师事务所违法行为启动调查程序的，应当在三十日内作出处理；特别复杂的，经本机关分管领导批准，可以延长调查处理时间，但最长不得超过六十日。
第三十四条对督办的举报和投诉事项，县级司法局应当将处理结果书面函告温州市司法局。
对督办的律师和律师事务所违法行为调查处理事项，县级司法局应当将调查处理结果书面函告温州市司法局。
第三十五条县级司法局应当将举报和投诉事项的处理结果书面告知举报人或者投诉人。
举报人或者投诉人对县级司法局作出的处理结果不服的，可以自收到书面告知之日起三十日内请求温州市司法局复查。收到复查请求的温州市司法局应当自收到复查请求之日起三十日内提出复查意见，并书面告知举报人或者投诉人；特别复杂的，经温州市司法局分管领导批准，可以延长复查处理时间，但最长不得超过六十日。
第三十六条县级司法局律师管理部门受理举报和投诉及办理结果应当向本机关法制机构备案。
县级司法局律师管理部门对律师和律师事务所违法行为的调查处理情况应当向本机关法制部门备案。
第三十七条县级司法局应当将对律师和律师事务所的日常监督管理工作情况按年度报送温州市司法局。由温州市司法局对各县（市、区）司法局的律师和律师事务所日常监督管理工作情况进行监督、检查和指导，并实施年度考核。具体考核办法，由温州市司法局另行规定。
第五章法律责任
第三十八条司法行政部门及其工作人员违法实施对律师和律师事务所日常监督管理的，应当依法承担法律责任。
法律、法规和规章对法律责任已作规定的，从其规定。
司法行政部门及其工作人员有行政过错行为的，按照行政责任追究制度追究行政过错行为责任。
第三十九条司法行政部门及其工作人员违反本办法规定，有下列情况之一的，视情节给予批评教育、通报批评和行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）妨碍律师和律师事务所依法执业，侵害律师和律师事务所的合法权益的；
（二）拖延或者拒绝受理举报和投诉，或者扣押举报人、投诉人的举报和投诉的；
（三）拖延调查处理律师和律师事务所的违法行为的；
（四）隐瞒或者故意歪曲调查事实的；
（五）其他违反本办法规定的行为，造成严重后果的。
第六章附则
第四十条温州市司法局对尚未下放的市直律师事务所及其律师的日常监督管理工作参照本办法。
第四十一条本办法自颁布之日起施行。
第四十二条本办法由温州市司法局负责解释。
