鄂尔多斯市人民政府关于公布《鄂尔多斯数字煤炭综合平台运行维护和煤炭工业信息化建设管理暂行办法》的通知
内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府
鄂尔多斯市人民政府关于公布《鄂尔多斯数字煤炭综合平台运行维护和煤炭工业信息化建设管理暂行办法》的通知
各旗区人民政府，康巴什新区管理委员会，市直各有关部门，各有关企业：
《鄂尔多斯数字煤炭综合平台运行维护和煤炭工业信息化建设管理暂行办法》已经市人民政府2011年第9次常务会议研究通过，现予公布。
二○一一年六月二十二日
鄂尔多斯数字煤炭综合平台运行维护和煤炭工业信息化建设管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 根据《中华人民共和国煤炭法》、《国务院预防煤矿生产安全事故的特别规定》（国务院令第446号）、《乡镇煤矿管理条例》（国务院令第169号）、《国务院安委会办公室关于加强煤矿安全监控系统装备联网和维护使用工作的指导意见》（安委办〔2006〕21号）、《内蒙古自治区人民政府关于印发煤矿安全生产远程监控系统建设规划的通知》（内政字〔2006〕130号）精神，结合鄂尔多斯数字煤炭综合平台（下称平台）运行维护和煤炭工业信息化工作的实际情况，制定本办法。
第二条 本市行政区域内从事煤炭生产、经营、管理的煤炭从业人员和运煤车辆必须配领统一监制的煤炭电子身份识别卡，煤炭生产作业、经营、管理人员上岗时必须一人一卡，运煤车辆必须一车一卡。
第三条 本办法适用于市、旗区煤炭局和市行政区域内各煤炭生产、经营企业的信息化建设管理工作和平台运行维护管理工作。
第二章 平台运行管理
第四条 煤炭生产、经营企业必须指定专人，对平台要求填报的信息每日准确填报和更新。
第五条 煤矿的监测监控、井下人员定位、紧急避险、压风自救、供水施救和通信联络六大系统必须接入平台统一管理，并按照平台的技术规范要求，采用统一的数据交换接口接入平台，相关数据应实时、准确上传平台数据库。
第六条 井工煤矿的矿井地质和水文地质图，井上下对照图，巷道布置图，采掘工程平面图，通风系统图，井下运输系统图，安全监测装备布置图，排水、防尘、防火注浆、压风、充填、抽放瓦斯等管路系统图，井下通信系统图，井上下配电系统图和井下电气设备布置图，井下避灾路线图和露天煤矿的地形地质图，工程地质平面图、断面图、综合水文地质平面图，采剥工程平面图、断面图，排土工程平面图，运输系统图，输配电系统图，通信系统图，防排水系统及排水设备布置图，边坡监测系统平面图、断面图，井工老空与露天矿平面对照图，煤矿企业必须及时填绘并导入平台数据库。
第七条 井工煤矿井上下对照图、采掘工程平面图和通风系统图，煤矿必须指定专人及时测绘，测绘数据每月月底前导入平台，旗区煤炭局驻矿安检员负责煤矿上传图纸信息的核实，并将核实情况及时通报安全监管部门。
第八条 煤矿企业的采矿许可证、工商营业执照、煤炭生产许可证、安全生产许可证、矿长资格证、矿长安全资格证、税务登记证、组织机构代码证和煤炭经营企业的工商营业执照、煤炭经营资格证、税务登记证、组织机构代码证等证照办领后，企业必须及时将证照原件及各类批复性文件、应急救援预案等扫描上传平台数据库，证照年检、变更、注销等情况应及时通知平台运行管理部门，并更新平台数据库中的证照信息。市、旗区煤炭局根据各自职责每月对企业上传证照信息进行核实，并将信息核实情况通报平台运行管理部门。
第九条 市、旗区煤票的申领、核实、发放和使用必须通过平台进行。安全监管、技术装备、煤炭纠察、露采监管、防灭火监管等部门每月月底前将符合煤票发放条件的煤炭生产、经营企业名单经平台通报票证管理部门，票证管理部门在平台准确记录煤票的发放企业、发放量、票根号。
第十条 煤炭生产、经营企业销售煤炭产品时，必须指定专人对出、入矿（企）的运煤车辆，按车录入煤炭运输车辆电子身份识别卡数据，准确记录运煤车辆的皮重、毛重、核定载重量和装车吨煤价格、运往地点、装载数量等；运煤车辆必须将煤炭运输车辆电子身份识别卡固定在车辆前风挡玻璃中部靠上位置；煤管站负责对过站运煤车辆数据信息进行核检。
第十一条 煤炭生产、经营企业必须按照煤炭从业人员电子身份识别卡相关要求及时填写和准确更新所属人员信息，人员入井、入坑时必须配带煤炭从业人员电子身份识别卡，入井、入坑和出井、出坑时必须刷卡。
第十二条 市、旗区煤炭局和煤矿安全监管人员要重点关注煤矿企业进入平台数据库的甲烷、一氧化碳、馈电、设备开停、风压、风速、烟雾、温度、风门、风筒等传感器监测数值。不符合《煤矿安全规程》的，一般情况和紧急情况由企业自行及时处理；构成安全生产隐患不能及时处理的，旗区煤炭局要及时对煤矿采取限时整改措施，治理安全隐患；构成重大安全隐患的，市煤炭局要指定专人监督旗区煤炭局和煤矿进行整改。
第十三条 市煤炭局要按有关程序，组织一家高资质中介电子科技公司按照招标采购的要求，负责煤炭电子身份识别卡的发放和回收工作，并建立煤炭电子身份识别卡质押金银行存储专户，制定押金管理办法，接受市、旗区煤炭局和审计部门的监督，确保卡押金的安全。
第十四条 市、旗区煤炭局和煤管站，煤炭生产、经营企业必须安排专人24小时负责平台值守和应急调度工作，并做好值班记录。建立健全平台信息填报及核实制度、值班管理制度、交接班制度、信息安全管理制度、隐患排查整改制度和隐患报警处理工作流程。
第十五条 市、旗区煤炭局和煤管站，煤炭生产、经营企业必须采取有效措施保证平台24小时不间断运行。出现断网或设备损坏，要立即通报网络管理部门和设备维护机构并向本单位领导汇报，及时采取措施进行处理。
第十六条 因意外情况网络断网或设备损坏造成平台两小时以上不能正常运行时，旗区煤炭局、煤管站和煤炭生产、经营企业必须立即向上一级主管部门报告并及时采取措施进行处理；市煤炭局的平台管理人员要立即向分管局领导汇报并组织处理。
第十七条 煤矿企业新建、改建信息化项目和监测监控、井下人员定位、紧急避险、压风自救、供水施救和通信联络系统，应采用统一的数据交换接口接入平台，与煤矿的初步设计、安全专篇、安全生产质量标准化达标等同步设计、同步审批、同步施工、同步验收。
第十八条 平台实行二级授权的工号和权限管理模式。市煤炭局平台管理员负责本单位及旗区煤炭局和煤炭生产、经营企业等单位平台管理员的工号和权限分配；旗区煤炭局和煤炭生产、经营企业等单位要指定专人负责本单位的平台工号分配和权限管理工作。
第十九条 平台使用人员未经本单位书面许可，不得将平台信息和工号信息泄露给他人；平台使用人员的个人工作机必须安装国家正式许可的防病毒软件后方可应用平台。平台使用人员发现恶意攻击，要立即汇报本单位负责人和市煤炭局平台管理员；严禁平台使用单位和个人利用平台发布、传播与平台运行无关的信息。
第三章 机构、人员、经费保障和职责分工
第二十条 市、旗区煤炭局和煤炭生产、经营企业，要按照精简机构、统一职能的原则，统一配置信息中心；配置能够满足平台24小时运行值班的人员数量，统一负责平台、煤矿安全远程监测监控系统、应急和调度管理等工作。
市煤炭局负责平台运行维护和应急调度工作的人员配备20人;准格尔旗、伊金霍洛旗、鄂托克旗煤炭局负责平台运行维护和应急调度的人员配备15人，其他旗区配备9人；产能120万吨以下的井工煤矿、300万吨以下的露天煤矿信息化专职人员不少于5人；产能120万吨—300万吨的井工煤矿、300万吨—600万吨的露天煤矿信息化专职人员不少于9人；产能300万吨以上的井工煤矿、600万吨以上的露天煤矿信息化专职人员不少于15人，煤炭经营企业信息化专职人员不少于3人。
第二十一条 平台工作人员必须按照煤矿远程监测监控系统专职操作人员的标准进行配置，并按照特种作业人员上岗要求进行培训，持证后方可上岗，上岗时应统一着装，佩戴胸卡,平台工作人员薪酬待遇不低于本单位同等专业岗位人员。
第二十二条 市、旗区煤炭局和煤炭生产、经营企业在提取的煤炭生产安全费中要安排煤炭工业信息化建设和平台维护专项资金，完善备份网络建设，利用信息技术手段促进煤矿的安全生产工作。
第二十三条 市、旗区煤炭局负责煤炭从业人员电子身份识别卡配带和使用的日常监管；负责煤炭运输车辆电子身份识别卡使用的日常监管；负责煤炭电子身份识别卡发放、配领、使用、回收的综合监管工作。严禁煤炭从业人员无卡入井（坑），严禁运煤车辆无卡、超限超载出矿和过煤管站通行。
第四章 罚 则
第二十四条 新建、改扩建井工煤矿，凡未按规定建设监测监控、井下人员定位、紧急避险、压风自救、供水施救、通信联络系统和新建、改建的信息化系统没有按照平台的技术规范要求接入平台统一管理的，不予批准联合试运转。
第二十五条 煤炭生产、经营企业不按要求填报更新平台数据或填报更新不及时、不准确的，票证管理部门停止其煤炭销售票证供应；煤管站发现运煤车辆无煤炭运输车辆电子身份识别卡、卡数据不真实或超限超载的，严禁相关运煤车辆过站通行。井工煤矿未能按月定时、准确地将井上下工程对照图、采掘工程平面图和通风系统图导入平台进行报送备案的，市、旗区煤炭局要依据《乡镇煤矿管理条例》第五章第二十六条,视情节轻重，给予煤矿企业警告、5万元以下的罚款、没收违法所得或责令停产整顿的处罚。
第二十六条 煤炭生产、经营企业和煤管站未按要求配置专人负责平台网络和设备的管理及运行维护的，或平台网络和设备损坏后未及时上报并协助运行维护单位修理恢复正常运行的，煤炭生产、经营企业由煤炭纠察部门停止其煤炭产品销售，煤管站主要负责人由纪检监察部门视情节给予警告、严重警告、记过、记大过、降级、撤职等行政处分，有关人员给予待岗、清退等处分。
故意损坏平台网络和设备的，移交司法部门按照破坏国家通信设施处理。
第二十七条 旗区煤炭局和煤炭生产、经营企业未能按要求配备平台运行维护专职工作机构、专职工作人员、专项工作经费的，票证管理部门要待其按要求落实后方可恢复其煤炭销售票证供应。
煤炭生产、经营企业的平台运行维护人员，未按特种作业人员的管理要求进行培训后持证上岗的，按照《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十六条，平台管理部门应当责令企业限期改正，并处10万元以上50万元以下罚款，逾期未改正的，责令停产整顿。
第二十八条 平台用户利用非法手段侵犯国家、社会、集体、企业和他人合法权益，或故意泄露平台信息的，按照国家关于计算机信息系统和计算机信息网络国际联网管理的有关规定，移交司法部门处理。
第二十九条 运煤车辆未携带煤炭运输车辆电子身份识别卡或利用假卡、其他车辆电子身份识别卡以及超限超载过煤管站的，煤管站可参照无票、假票、串票、治超管理规定对相关运煤车辆和煤炭生产、经营企业予以处罚。煤管站值班工作人员，对无卡、假卡、串卡的运煤车辆予以过站放行的，由煤炭纠察部门或者平台管理部门按照无票、假票、串票煤车过站的管理规定对相关人员予以处理。
第五章 附 则
第三十条 本管理办法自公布之日起施行，由鄂尔多斯市煤炭局负责解释。
建设工程质量责任的承担原则
浙江省长城建设集团股份有限公司与黄山市鸿维房地产有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案分析
一、本案要旨
本案要旨为，建设工程施工过程中，对于建设工程出现的质量问题，无论原因如何，承包方都负有维修的义务，但是对于质量责任的承担，应当查明质量问题出现的原因，由责任方承担质量责任即维修费用。
2008年6月16日，鸿维公司与长城公司就鸿维公司开发的鸿威东方丽景二期Ⅱ区高层住宅（63#、65#、66#、69#）土建及安装工程签订了《建设工程施工合同》，合同履行过程中，鸿维公司与长城公司因工程施工管理及质量等问题产生纠纷。2009年6月29日，鸿维公司以长城公司在履行《建设工程施工合同》及《补充协议》和施工管理过程中，项目地下室和主体施工存在严重质量问题，且拒绝按照监理的指令予以整改、修复，同时屡屡出现违反上述合同及补充协议相关约定的行为等为由，向长城公司发出了《解除合同通知书》。在本案诉讼过程中，鸿维公司申请对长城公司承建的63?65?66?三幢房屋的地下室工程是否存在施工质量问题以及如存在质量缺陷的整改修复方案、费用进行评估鉴定。经一审法院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测，结论为：“被测地下室裂缝主要由于混凝土收缩与温度应力共同作用产生，混凝土成型后如存在养护不良或施工超载或过早堆载的施工不当行为均会促进裂缝的产生与发展。裂缝应进行处理以满足结构耐久性及正常使用性要求，请有相关资质单位根据本站报告提出处理意见。”一审法院又依法委托安徽省建筑科学研究设计院进行造价鉴定，结论为：工程修复造价440763.51元。
本案的争议焦点主要为：长城公司对涉案工程质量是否承担责任，如何承担责任。
一审法院审理认为，长城公司承建的63?、65?、66?三幢房屋的地下室工程经安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测存在施工质量问题。长城公司辩称造成地下室质量原因是鸿维公司提供的建筑材料所致，但其并未提供相关证据加以证明，与鉴定机构出具的鉴定报告也不相符，故对长城公司该辩解意见，不予采纳。二审法院审理认为，一审法院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对涉案房屋地下室施工质量进行了检测鉴定，结论为：地下室裂缝主要由于混凝土收缩与温度应力共同作用产生，混凝土形成后如存在养护不良或施工超载或过早堆载的施工不当行为均会促进裂缝的产生和发展。同时该鉴定报告载明：对混凝土强度的抽检满足设计要求，抽检的钢筋距离满足设计及施工验收规范，抽检的板厚满足设计要求；对地下室结构设计图纸进行复核，基础承载力等均满足规范要求。可见，地下室裂缝的产生原因系施工不当行为造成的，长城公司辩称地下室质量问题系鸿维公司提供的建筑材料所致，与鉴定机构出具的鉴定结论不相符，法院不予采纳。长城公司称双方就工程修复与费用承担问题已达成协议，因没有证据予以证明，法院不予认定。因此，一审判决长城公司承担地下室修复损失338717元并未不当。
二、案件来源
安徽省黄山市中级人民法院（2010）黄中法民一初字第00004号；安徽省高级人民法院(2011)皖民四终字第00132号
三、基本案情
2008年6月16日，鸿维公司与长城公司就鸿维公司开发的鸿威?东方丽景二期Ⅱ区高层住宅（63#、65#、66#、69#）土建及安装工程签订了《建设工程施工合同》，合同就有关工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等作了约定，承包范围内合同包干总价为2388万元。2008年8月8日双方就有关上述合同未约定事项签订了《鸿威?东方丽景项目二期Ⅱ区高层主体建安工程施工合同补充协议》（简称《补充协议》）。
合同履行过程中，鸿维公司与长城公司因工程施工管理及质量等问题产生纠纷。2009年6月29日，鸿维公司以长城公司在履行《建设工程施工合同》及《补充协议》和施工管理过程中，项目地下室和主体施工存在严重质量问题，且拒绝按照监理的指令予以整改、修复，同时屡屡出现违反上述合同及补充协议相关约定的行为等为由，向长城公司发出了《解除合同通知书》。该通知书写明：1、立即解除贵司与我司签订的鸿威?东方丽景项目二期Ⅱ区高层住宅《建设工程施工合同》、《补充协议》及一切相关协议。2、请于收到本通知之后立即撤走贵司安排在鸿威?东方丽景项目二期Ⅱ区高层住宅工地的所有工作人员。3、请贵司尽快派人按《补充协议》第二十八条第五项约定与我司办理解除合同的相关手续。长城公司于2009年7月1日收函后，于2009年7月2日向鸿维公司回函，回函写明：“贵公司应尽速与我公司结清所有实际发生的工程款，在此前提下，我公司愿意解除双方签订鸿威?东方丽景项目二期Ⅱ区高层住宅《建设工程施工合同》及相关《补充协议》；否则，我公司将要求继续履行合同，如因贵公司单方解除合同造成的一切法律后果将由贵公司自行承担。
2009年7月3日凌晨五时许，鸿维公司召集人员强行进驻长城公司施工工地，将长城公司门卫值班人员清出工地外，同时开来重型铲车拦在工地大门口，长城公司随即报警并向市建管部门汇报了工地情况。在有关部门的协调下，事态得到控制，但鸿维公司继续锁住工地大门。次日，鸿维公司就鸿威?东方丽景项目二期Ⅱ区高层施工现场内存放的机械设备现状以及63#、65#、66#、69#四幢高层的外立面工程形象向黄山市恒平公证处申请了证据保全公证。事经该市建委及有关部门协调未果。长城公司遂于2009年8月以要求排除妨碍为由诉讼至黄山市屯溪区人民法院。长城公司诉讼请求为：要求鸿维公司立即停止侵害、排除妨碍，打开被封锁的大门、撤离封锁大门人员；恢复原状，将工地继续交由长城公司管理及进行财产清理。黄山市屯溪区人民法院在审理过程中已就有关工地内的施工设备等情况，请公证机关于2009年10月30日召集双方进行了照片记录公证。在黄山市屯溪区人民法院审理时，长城公司、鸿维公司均表示，鉴于目前情况，合同再继续履行下去已没有实际意义。该院作出（2009）屯民一初字第803号民事判决，驳回长城公司的诉讼请求。长城公司不服，提出上诉。黄山市中级人民法院经审理于2010年4月14日作出（2010）黄中法民一终字第00089号终审判决：驳回上诉、维持原判。
在本案诉讼过程中，鸿维公司申请对长城公司承建的63?65?66?三幢房屋的地下室工程是否存在施工质量问题以及如存在质量缺陷的整改修复方案、费用进行评估鉴定。经一审法院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测，结论为：“被测地下室裂缝主要由于混凝土收缩与温度应力共同作用产生，混凝土成型后如存在养护不良或施工超载或过早堆载的施工不当行为均会促进裂缝的产生与发展。裂缝应进行处理以满足结构耐久性及正常使用性要求，请有相关资质单位根据本站报告提出处理意见。”一审法院又依法委托安徽省建筑科学研究设计院进行造价鉴定，结论为：工程修复造价440763.51元。长城公司对鉴定报告的质证意见为：对该两份报告本身无异议，只是认为造成质量原因是鸿维公司提供的建筑材料所致，长城公司不应担责。鸿维公司于2010年11月16日提交了一份与黄山市宝信建筑安装工程（集团）有限公司签订的关于修复方案及费用的《地下室裂缝处理施工协议》，证明鸿维公司为修复地下室缺陷，实际花去修复费用338717元。长城公司的质证认为：该方案是鸿维公司单方提出、委托、修复，不予认可；
另查明，黄山市屯溪区人民法院已经受理鸿维公司诉长城公司建设工程合同纠纷一案[（2009）屯民二初字第175号]，鸿维公司的诉讼请求为判令长城公司返还鸿维公司超付的工程款74.8646万元。此案黄山市屯溪区人民法院正在审理中。
2010年3月，鸿维公司向一审法院提起诉讼，请求：1、确认涉案项目地下室工程存在施工质量问题并判令长城公司赔偿相应整改费用；2、判令长城公司赔付违约金460.05911万元；3、判令长城公司移交其已完成部分的全部工程施工图纸和技术档案；4、本案诉讼费用由长城公司承担。鸿维公司于2011年6月16日撤回上述第二项“判令长城公司赔偿违约金460.05911万元”的诉讼请求（保留该项诉权）。
四、法院审理
一审法院认为：鸿维公司与长城公司就鸿维公司开发的鸿威?东方丽景二期Ⅱ区高层住宅（63#、65#、66#、69#）土建及安装工程签订了《建设工程施工合同》，其后双方又就有关事项签订了《补充协议》，均真实合法有效，双方应按协议约定履行。（一）长城公司承建的63?、65?、66?三幢房屋的地下室工程经安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测存在施工质量问题。后又经安徽省建筑科学研究设计院进行造价鉴定，工程修复造价为440763.51元。但在诉讼过程中，鸿维公司于2010年11月16日提交了一份与黄山市宝信建筑安装工程（集团）有限公司签订的关于修复方案及费用的《地下室裂缝处理施工协议》，证明鸿维公司为修复地下室缺陷，实际花去修复费用338717元。所以，关于涉案地下室修复的损失费用应按实际支出338717元认定为宜。长城公司辩称造成地下室质量原因是鸿维公司提供的建筑材料所致，但其并未提供相关证据加以证明，与鉴定机构出具的鉴定报告也不相符，故对长城公司该辩解意见，不予采纳。（二）鸿维公司与长城公司的《建设工程施工合同》已经生效判决确认解除，依据相关法律法规规定长城公司应向鸿维公司移交建设主管部门要求的其已完工程的全部工程施工图纸和技术资料。(三)鸿维公司已申请撤回第二项诉讼请求即“判令长城公司赔付违约金460.05911万元”（保留诉权）。经审查，鸿维公司起诉主张中关于违约金数额的计算，其重要依据是安徽省中信工程咨询有限责任公司皖中信鉴字（2009）228号鉴定报告，该报告系黄山市屯溪区人民法院（2009）屯民二初字第175号鸿维公司诉长城公司建设工程合同纠纷一案中法院依职权委托鉴定机构出具，而黄山市屯溪区人民法院（2009）屯民二初字第175号案件目前尚未审结，所以关于本案违约金部分的诉请只能另行解决。鸿维公司申请撤回第二项诉讼请求是其依法行使诉讼权利，依法予以准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一、二款、第二百八十七条、第二百六十二条之规定，判决：一、长城公司自判决生效后十日内赔偿鸿维公司鸿威?东方丽景二期Ⅱ区高层住宅工程63?、65?、66?三幢房屋的地下室工程修复整改费用人民币338717元；二、长城公司自判决生效后十日内向鸿维公司移交建设主管部门要求的鸿威?东方丽景二期Ⅱ区高层住宅工程长城公司已完成部分的全部工程施工图纸和技术资料。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380.76元、安徽省建筑工程质量第二监督检测站的鉴定费60000元、安徽省建筑科学研究设计院的鉴定费50000元，共计116380.76元（均由黄山市鸿维房地产有限公司预交），由长城公司负担。鸿维公司共预交案件受理费43647元，多预交的37266.24元先退还鸿维公司。
二审法院审理认为，综合双方当事人的举证、质证及辩诉意见，归纳本案二审争议焦点是：1、长城公司对涉案工程质量是否承担责任，如何承担责任；2、长城公司应否交付相关施工资料。
（一）关于长城公司对涉案工程质量是否承担责任，如何承担责任。一审法院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对涉案房屋地下室施工质量进行了检测鉴定，结论为：地下室裂缝主要由于混凝土收缩与温度应力共同作用产生，混凝土形成后如存在养护不良或施工超载或过早堆载的施工不当行为均会促进裂缝的产生和发展。同时该鉴定报告载明：对混凝土强度的抽检满足设计要求，抽检的钢筋距离满足设计及施工验收规范，抽检的板厚满足设计要求；对地下室结构设计图纸进行复核，基础承载力等均满足规范要求。可见，地下室裂缝的产生原因系施工不当行为造成的，长城公司辩称地下室质量问题系鸿维公司提供的建筑材料所致，与鉴定机构出具的鉴定结论不相符，本院不予采纳。长城公司称双方就工程修复与费用承担问题已达成协议，因没有证据予以证明，本院不予认定。因此，一审判决长城公司承担地下室修复损失338717元并未不当。
（二）关于长城公司应否交付相关施工资料。按照《补充协议》约定，合同解除后长城公司向鸿维公司移交该项目所有已施工部分的竣工图纸、技术档案及竣工资料。涉案《建设施工合同》已经解除，长城公司应向鸿维公司移交已完工程施工图纸和技术资料。长城公司辩称的施工现场被鸿维公司强行清场，所有施工资料被鸿维公司控制之中，因未提供证据予以证明，本院不予采信。一审判令长城公司向鸿维公司移交已完工程相关图纸和技术资料并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《中华人民共和国合同法》
第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十二条 承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条 承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；
（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；
（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；
（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。
（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）
编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。
